政府旅游数据开放的评价指标体系构建与组态分析：基于21个省级行政区的数据

doi:10.11959/j.issn.2096-0271.2023070

大数据 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (2): 152-178.doi: 10.11959/j.issn.2096-0271.2023070

• 论坛 • 上一篇

政府旅游数据开放的评价指标体系构建与组态分析：基于21个省级行政区的数据

胡安安¹^,², 郭梦珂², 黄丽华²^,³, 黄荔桐¹

¹ 复旦大学旅游学系，上海 200433
² 复旦大学电子商务研究中心，上海 200433
³ 复旦大学管理学院，上海 200433

出版日期:2024-03-01 发布日期:2024-03-01
作者简介:胡安安（1980- ），男，博士，复旦大学旅游学系副教授，复旦大学电子商务研究中心研究员，主要研究方向为老年人信息技术应用、旅游数据开放与治理。
郭梦珂（1991- ），女，复旦大学电子商务研究研究中心研究员，主要研究方向为数据要素治理。
黄丽华（1965- ），女，博士，复旦大学管理学院信息管理与商业智能系教授、博士生导师，复旦大学电子商务研究中心主任，大数据流通与交易技术国家工程实验室常务副主任，国务院学位委员会管理科学与工程学科评议组成员，上海市信息化专家委员会成员，主要研究方向为数据资产与数据要素治理、大数据流通与交易。
黄荔桐（1996- ），女，复旦大学旅游学系硕士生，主要研究方向为旅游数据开放。
基金资助:
国家社会科学基金项目(21＆ZD119);国家自然科学基金项目(72074052)

Research on the evaluation index system of government tourism data opening:based on the data of 21 provincial administrative regions

Anan HU¹^,², Mengke GUO², Lihua HUANG²^,³, Litong HUANG¹

¹ The Department of Tourism, Fudan University, Shanghai 200433, China
² E-Commerce Research Center of Fudan University, Fudan University, Shanghai 200433, China
³ School of Management, Fudan University, Shanghai 200433, China

Online:2024-03-01 Published:2024-03-01
Supported by:
The National Social Science Foundation of China(21＆ZD119);The National Natural Science Foundation of China(72074052)

摘要/Abstract

摘要：

在信息时代和智慧旅游背景下，政府主动对外开放内部的旅游数据，有利于充分释放旅游数据资源的商业价值与社会价值。使用变异系数法与熵权法进行组合赋权，构建了政府旅游数据开放评价指标体系，计算21个省级行政区的具体得分，并采用模糊集定性比较方法进行高评价值与低评价值条件组态分析。结果表明：指标体系包含4项一级指标、17项二级指标与51项三级指标，可以对当前省级行政区的旅游数据开放绩效进行有效评价；利用层、数据层是权重较高的一级指标，法律政策效率与内容、平台关系等是权重较高的二级指标；高评价值组态为综合发展型、数据辅助应用型，低评价值组态为政策与利用短板型、平台与数据问题型。研究结果可以为旅游数据开放评价相关学术研究与管理实践提供参考。

关键词: 旅游数据, 数据资源, 数据开放, 信息构建, 评价体系, 组态分析

Abstract:

In the context of the information age and smart tourism, the government’s initiative to open up internal tourism data is conducive to releasing the commercial and social value of tourism data resources.This paper used the coefficient of variation method and the entropy weight method for combined weighting, constructed an evaluation index system for government tourism data opening, calculated the scores of 21 provincial administrative regions, and used fsQCA to compare high and low evaluation values with configuration analysis.The results showed that the index system included 4 first-level indicators, 17 second-level indicators and 51 third-level indicators, which effectively evaluated the performance of tourism data opening in provincial administrative regions; the utilization layer and data layer were the first-level indicators with higher weights, legal policy efficiency, content, platform relationship, etc.were second-level indicators with higher weights;high evaluation values were configured as comprehensive development type and data-assisted application type, and low evaluation values were configured as insufficient policy ＆amp; utilization type and platform ＆amp; data problem type.The research results are helpful to provide a reference prototype for the research and practice of tourism data opening evaluation.

Key words: travel data, data resource, data openness, information construction, evaluation system, configuration analysis

中图分类号:

F590

胡安安, 郭梦珂, 黄丽华, 黄荔桐. 政府旅游数据开放的评价指标体系构建与组态分析：基于21个省级行政区的数据[J]. 大数据, 2024, 10(2): 152-178.

Anan HU, Mengke GUO, Lihua HUANG, Litong HUANG. Research on the evaluation index system of government tourism data opening:based on the data of 21 provincial administrative regions[J]. Big Data Research, 2024, 10(2): 152-178.

图/表 12

表1

政府旅游数据开放评价指标体系"

一级指标	二级指标	三级指标	等级度型三级指标在各成熟度级别对应的关键实践（或数值型三级指标的计算公式）
一级指标	二级指标	三级指标	I级	II级	III级	IV级	V级
A1准备度	B1法律政策效力与内容	C1数据开放要求	简述数据开放范围	要求开放旅游相关领域（如交通）数据	要求开放旅游数据	要求优先开放旅游数据	编制旅游数据目录，完成旅游数据分类
		C2数据利用要求	简述禁止事项	规范产品开发	要求签订利用协议	制定利用追踪机制	建设开发利用平台
		C3全生命周期安全管理	数据分类分级开放	指定安全主管部门	建立应急处置机制	建立风险评估机制	建立监测预警机制
		C4保障机制	简述禁止事项	保障数据隐私	保障成果权益	开设维权通道	建立申诉反馈机制
		C5数据基础设施	【数值】该省份法律、政策中要求设立的服务于数据开放的数据基础设施（如存储、服务器、网络、数据库、大数据系统等）类型数
		C6旅游相关应用场景支持	【数值】该省份法律、政策中支持的旅游相关应用场景数
	B2标准规范	C7标准规范等级	规划、意见、指南	部门规范性文件（各部门制定的）	规范性文件（市政府等制定的）	地方政府规章	地方性法规
		C8数据标准规范	规范数据质量	规范数据格式	规范元数据管理	制定数据校核机制	制定定期维护机制
		C9平台标准规范	要求设立平台	规范平台数据（要求平台开放旅游数据）	规范平台功能	规范平台整合与互通	制定平台评估指标
		C10流程标准规范	【数值】该省份法律、政策中已制定规范的数据开放流程数
	B3组织与领导	C11统筹管理机制	简述主管部门职责	设立专项小组	设立专门机构	要求统筹管理	制定协调机制
	B3组织与领导	C12跨域协作	【数值】该省份数据开放跨领域合作对象类型数
		C13领导重视	【数值】该省份与数据开放有关的领导公开讲话次数及会议举办次数
		C14年度工作计划	制定单项计划	制定多项计划	计划内容可量化	形成明细清单	建立绩效监督或公示机制
A2平台层	B4平台关系	C15省域整体性	【数值】该省份数据开放平台已整合的下一行政级别的数据开放平台数/该省份的下一行政级别地区总数
		C16同业互通性	【数值】该省份数据开放平台已链接的其他省份、其他行业及其他类型的数据开放平台数
	B5发现预览	C17旅游开放数据目录	有目录，但没有任何旅游相关目录	有文旅局目录	有文化休闲等旅游相关目录	有带有旅游字样的目录但与其他行业合并，如“旅游交通”	有为旅游单独设立的目录，如智慧旅游
		C18搜索功能	提供搜索功能	搜索结果排序	高级搜索
		C19数据集预览功能	展示数据项	预览数据详情	数据可视化分析	推荐相关数据	提供数据图谱

表1

续表

一级指标	二级指标	三级指标	等级度型三级指标在各成熟度级别对应的关键实践（或数值型三级指标的计算公式）
一级指标	二级指标	三级指标	I级	II级	III级	IV级	V级
A2平台层	B6数据获取	C20无条件开放数据获取	有该功能，但访问受限	有该功能，但需要申请	登录账号即可获取	无需登录账号即可获取	无需登录账号且可批量获取
		C21有条件开放数据申请	有该功能，但访问受限	要求明确使用用途	要求选择使用时间	要求填写安全保障措施	要求阅读许可说明或签署申请协议
		C22未开放数据请求	有该功能，但访问受限	要求描述数据需求	要求选择数据格式	要求选择更新频率	提供请求示例或填写指导
	B7成果提交展示	C23利用成果提交功能	有该功能	支持提交多种形式利用成果	展示相关协议	提供开发者文档	介绍或提供开发工具
		C24利用成果展示	有该功能	可分类	可排序	可搜索	可下载
	B8互动反馈	C25数据发布者联系方式	有发布者，但没有具体到部门	告知部门，但没有联系方式	提供联系方式（邮箱、地址）	有效链接	实时对接入口
		C26用户评价	电话、邮箱向平台反馈	表单反馈	数据集评分评价	用户评价公开	用户评价答复
		C27意见建议	电话、邮箱向平台反馈	表单反馈	专门版块反馈	意见建议公开	意见建议答复
		C28数据纠错	电话、邮箱向平台反馈	表单反馈	专门版块反馈	纠错公开	纠错答复
		C29权益申诉	电话、邮箱向平台反馈	表单反馈	专门版块反馈	申诉公开	申诉答复

	B9用户体验	C30账号互通性	【数值】该省份数据开放平台提供的互通账号类型数
		C31个性化服务	【数值】该省份数据开放平台提供的个性化服务类型数
A3数据层	B10数据数量	C32数据集总数	【数值】旅游开放数据集总数
		C33单个数据集平均容量	【数值】所有旅游开放数据集的行数*列数/旅游开放数据集总数
	B11数据质量	C34优质数据集	【数值】优质旅游开放数据集个数/旅游开放数据集总数
		C35无质量问题	【数值】无质量问题旅游开放数据集个数/旅游开放数据集总数
		C36数据持续性	显示发布时间、更新时间	持续发布新数据集	持续更新现有数据集	承诺更新频率，但更新频率包含“自定义”或“不定时”	承诺更新频率，且更新频率不包含“自定义”或“不定时”

续表

一级指标	二级指标	三级指标	等级度型三级指标在各成熟度级别对应的关键实践（或数值型三级指标的计算公式）
一级指标	二级指标	三级指标	I级	II级	III级	IV级	V级
A3数据层	B12数据规范	C37开放协议	明确违约条款	规范数据用途	展示数据利用主体权利及义务	展示数据责任主体权利及义务	包含被申请数据集的信息
		C38开放格式	使用任意格式	使用结构化数据（如xls格式）	使用开放格式的结构化数据（如csv、xml或json格式）	使用可关联数据（如url链接）	使用关联数据rdf格式（除提供url链接外还可链接其他数据）
		C39描述说明	【数值】数据描述说明中包含的元数据类型数
	B13开放范围	C40部门覆盖	【数值】旅游开放数据集的数源部门类型数
		C41旅游相关常见数据集覆盖	【数值】常用旅游数据集个数
		C42旅游相关关键数据集覆盖	【数值】关键旅游数据集个数
A4利用层	B14利用促进	C43数据竞赛举办	赛题或赛事数据集，包含少量旅游元素	开放旅游相关数据集	开设旅游相关赛道	开设旅游专题赛道	举办旅游专题赛事
		C44赋能活动引导	优化开发环境	表彰优质成果	开拓应用场景	授权成果交易	授权外部运营
	B15利用多样性	C45旅游相关数据利用者多样性	【数值】利用者类型数
		C46旅游相关成果形式多样性	【数值】利用成果类型数
	B16成果数量	C47旅游相关成果数量	【数值】展示在旅游主题目录下、名称带有旅游、标签含有旅游或主要功能涉及旅游的利用成果个数
		C48旅游相关有效成果数量	【数值】能够被正常访问、下载、使用，不是政府自身开发，标示数据来源且数据关联有效（数据来源确实可以搜索、链接到）的旅游相关有效成果个数
		C49旅游相关成果有效率	【数值】旅游相关有效成果数量/旅游相关成果数量
	B17成果质量	C50旅游相关优质成果数	【数值】在界面设计、功能设计、数据利用或用户反馈上表现优秀的旅游相关有效成果个数
		C51服务应用质量	界面清晰美观	功能设计完备，富有特色	大量使用旅游开放数据集	融合关联数据、外部数据	用户反馈良好（下载量、好评量）

续表

图1

图2

表2

政府旅游数据开放评价指标体系的最终权重"

一级指标	权重	二级指标	权重	三级指标	权重
A1准备度	0.2090	B1法律政策效力与内容	0.3623	C1数据开放要求	0.0769
				C2数据利用要求	0.1788
				C3全生命周期安全管理	0.1362
				C4保障机制	0.2031
				C5数据基础设施	0.2265
				C6旅游相关应用场景支持	0.1783
		B2标准规范	0.2833	C7标准规范等级	0.1363
				C8数据标准规范	0.2745
				C9平台标准规范	0.1547
				C10流程标准规范	0.4345
		B3组织与领导	0.3544	C11统筹管理机制	0.1528
				C12跨域协作	0.2296
				C13领导重视	0.4239
				C14年度工作计划	0.1937
A2平台层	0.1422	B4平台关系	0.3136	C15省域整体性	0.3470
				C16同业互通性	0.6530
		B5发现预览	0.1225	C17旅游开放数据目录	0.3672
				C18搜索功能	0.2357
				C19数据集预览功能	0.3971
		B6数据获取	0.1094	C20无条件开放数据获取	0.1665
				C21有条件开放数据申请	0.4608
				C22未开放数据请求	0.3728
		B7成果提交展示	0.1182	C23利用成果提交功能	0.6135
				C24利用成果展示	0.3865
		B8互动反馈	0.1473	C25数据发布者联系方式	0.2689
				C26用户评价	0.0958
				C27意见建议	0.0856
				C28数据纠错	0.1079
				C29权益申诉	0.4417
		B9用户体验	0.1889	C30账号互通性	0.6958
				C31个性化服务	0.3042
A3数据层	0.3167	B10数据数量	0.3478	C32数据集总数	0.3329
				C33单个数据集平均容量	0.6671
		B11数据质量	0.1636	C34优质数据集	0.4949
				C35无质量问题	0.4025
				C36数据持续性	0.1026
		B12数据规范	0.1971	C37开放协议	0.6195
				C38开放格式	0.2075
				C39描述说明	0.1729
		B13开放范围	0.2916	C40部门覆盖	0.3108
				C41旅游相关常见数据集覆盖	0.3313
				C42旅游相关关键数据集覆盖	0.3579

表2

续表

表3

表4

表5

表6

表7

参考文献 40

[1]	郑磊, 高丰 . 中国开放政府数据平台研究:框架、现状与建议[J]. 电子政务, 2015(7): 8-16.
	ZHENG L , GAO F . Research on China open government data platform:framework,status and suggestions[J]. E-Government, 2015(7): 8-16.
[2]	SANDOVAL-ALMAZAN R , GIL-GARCIA J R . Toward an integrative assessment of open government:proposing conceptual lenses and practical components[J]. Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce, 2016,26(1/2): 170-192.
[3]	WIRTZ B W , PIEHLER R , THOMAS M J ,et al. Resistance of public personnel to open government:a cognitive theory view of implementation barriers towards open government data[J]. Public Management Review, 2016,18(9): 1335-1364.
[4]	HELLBERG A S , HEDSTR?M K . The story of the sixth myth of open data and open government[J]. Transforming Government:People,Process and Policy, 2015,9(1): 35-51.
[5]	YOUNG M M . Implementation of digitalera governance:the case of open data in US cities[J]. Public Administration Review, 2020,80(2): 305-315.
[6]	EVANS A M , CAMPOS A . Open government initiatives:challenges of citizen participation[J]. Journal of Policy Analysis and Management, 2013,32(1): 172-185.
[7]	JANSSEN M , VAN DEN HOVEN J . Big and open linked data (BOLD) in government:a challenge to transparency and privacy?[J]. Government Information Quarterly, 2015,32(4): 363-368.
[8]	ATTARD J , ORLANDI F , SCERRI S ,et al. A systematic review of open government data initiatives[J]. Government Information Quarterly, 2015,32(4): 399-418.
[9]	VICTORIA W , DAVID S . Exploring the extent of openness of open government data - a critique of open government datasets in the UK[J]. Government Information Quarterly, 2020,37(1): 101405.
[10]	ELEONORA P , CONSTANTINOS P , NIKOLAOS S . “You will like it!” using open data to predict tourists’ response to a tourist attraction[J]. Tourism Management, 2017,60: 430-438.
[11]	李萌 . 基于智慧旅游的旅游公共服务机制创新[J]. 中国行政管理, 2014(6): 64-68.
	LI M . The innovation of tourism public service mechanism based on smart tourism system[J]. Chinese Public Administration, 2014(6): 64-68.
[12]	李莉 . 基于层次分析法的旅游政务网站评价研究[J]. 重庆第二师范学院学报, 2014(6): 44-48,167.
	LI L . Evaluation research on tourism e-government web based on analytic hierarchy process method[J]. Journal of Chongqing University of Education, 2014(6): 44-48,167.
[13]	夏姚璜, 邢文明 . 开放政府数据评估框架下的数据质量调查与启示:基于《中国地方政府数据开放报告(2018)》[J]. 情报理论与实践, 2019,42(8): 44-49,66.
	XIA Y H , XING W M . The investigation and enlightenment of data quality based on the open government data evaluation framework:a study of “the local government data open report in China (2018)”[J]. Information Studies (Theory ＆Application), 2019,42(8): 44-49,66.
[14]	郑磊, 韩笑, 朱晓婷 . 地方政府数据开放平台研究:功能与体验[J]. 电子政务, 2019(9): 12-22.
	ZHENG L , HAN XX , ZHU X T . Research on local government data open platform:functions and experiences[J]. E-Government, 2019(9): 12-22.
[15]	林鹏, 李丽红, 郝生跃 . 众创空间发展水平评价研究:基于能力成熟度模型[J]. 科技管理研究, 2020,40(17): 61-67.
	LIN P , LI L H , HAO S Y . Evaluation on the development level of maker space:based on the capability maturity model[J]. Science and Technology Management Research, 2020,40(17): 61-67.
[16]	陈媛媛 . 欧洲国家开放数据成熟度研究及发展建议[J]. 图书馆学研究, 2021(2): 67-72.
	CHEN Y Y . Research on the maturity of open data in European countries and development suggestions[J]. Research on Library Science, 2021(2): 67-72.
[17]	李君, 邱君降, 窦克勤 ,等. 基于成熟度视角的工业互联网平台评价研究[J]. 科技管理研究, 2019,39(2): 43-47.
	LI J , QIU J J , DOU K Q ,et al. Assessment research on industrial Internet platform from the maturity aspect[J]. Science and Technology Management Research, 2019,39(2): 43-47.
[18]	宋彦蓉, 张宝元 . 基于地区现代化评价的客观赋权法比较[J]. 统计与决策, 2015(11): 82-86.
	SONG Y R , ZHANG B Y . Comparison of objective weighting methods based on regional modernization evaluation[J]. Statistics and Decision, 2015(11): 82-86.
[19]	耿松涛, 杨晶晶, 严荣 . 自贸区(港)建设背景下海南会展业发展评价及政策选择[J]. 经济地理, 2020,40(11): 140-148.
	GENG S T , YANG J J , YAN R . Development evaluation and policy choice of mice industry in Hainan under the backgroud of construction of free trade zone[J]. Economic Geography, 2020,40(11): 140-148.
[20]	姚爽, 黄玮强, 张展 ,等. 区域金融生态环境评价:基于修正变异系数法[J]. 技术经济, 2015,34(10): 61-67.
	YAO S , HUANG W Q , ZHANG Z ,et al. Evaluation on regional financial ecology environment:based on adjusted variation coefficient method[J]. Technology Economics, 2015,34(10): 61-67.
[21]	韩亚娟, 杨玉琪 . 基于组合赋权法和未确知测度模型的发动机健康状况评估[J]. 运筹与管理, 2020,29(4): 204-211.
	HAN Y J , YANG Y Q . Health status evaluation of aero-engines based on combination weighting method and unascertained measure model[J]. Operations Research and Management Science, 2020,29(4): 204-211.
[22]	杨宇 . 多指标综合评价中赋权方法评析[J]. 统计与决策, 2006(13): 17-19.
	YANG Y . Evaluation of weighting methods in multi-index comprehensive evaluation[J]. Statistics and Decision, 2006(13): 17-19.
[23]	查奇芬, 董洁, 陈祖功 . 主客观组合赋权法在科技成果转化评价分析中的应用[J]. 统计与决策, 2009(16): 152-154.
	ZHA Q F , DONG J , CHEN Z G . Application of subjective and objective combination weighting method in evaluation and analysis of scientific and technological achievements transformation[J]. Statistics and Decision, 2009(16): 152-154.
[24]	李刚, 李建平, 孙晓蕾 ,等. 主客观权重的组合方式及其合理性研究[J]. 管理评论, 2017,29(12): 17-26,61.
	LI G , LI J P , SUN X L ,et al. Research on a combined method of subjective-objective weighing and the its rationality[J]. Management Review, 2017,29(12): 17-26,61.
[25]	龙莎 . 基于数据治理的开放交通数据发布流程优化及质量控制[D]. 大连:大连海事大学, 2020.
	LONG S . Optimization and quality control of open traffic data release process based on data governance[D]. Dalian:Dalian Maritime University, 2020.
[26]	梁乙凯, 戚桂杰 . 基于模糊集定性比较分析的政府开放数据使用影响因素研究[J]. 情报杂志, 2019,38(3): 180-186.
	LIANG Y K , QI G J . The determinants of open government data usage based on fuzzy-set qualitative comparative analysis[J]. Journal of Intelligence, 2019,38(3): 180-186.
[27]	王法硕 . 我国地方政府数据开放绩效的影响因素:基于定性比较分析的研究[J]. 情报理论与实践, 2019,42(8): 38-43.
	WANG F S . Influencing factors of local government data open performance in China:a research based on qualitative comparative analysis[J]. Information Studies (Theory ＆ Application), 2019,42(8): 38-43.
[28]	赵玉攀 . 组织资源对开放政府数据实施的影响:基于回归和模糊集定性比较分析[J]. 情报杂志, 2020,39(10): 158-164,99.
	ZHAO Y P . The influence of organizational resources on the implementation of open government data—based on the qualitative comparative analysis of regression and fuzzy set[J]. Journal of Intelligence, 2020,39(10): 158-164,99.
[29]	汤志伟, 王研 . TOE框架下政府数据开放平台利用水平的组态分析[J]. 情报杂志, 2020,39(6): 187-195.
	TANG Z W , WANG Y . Configuration analysis of utilization level of government data open platform under the framework of TOE[J]. Journal of Intelligence, 2020,39(6): 187-195.
[30]	刘淑妍, 王湖葩 . TOE框架下地方政府数据开放制度绩效评价与路径生成研究:基于20省数据的模糊集定性比较分析[J]. 中国行政管理, 2021(9): 34-41.
	LIU S Y , WANG H P . Research on performance evaluation and path generation of local government data open system under TOE framework:qualitative comparative analysis of fuzzy sets based on data from 20 provinces[J]. Chinese Public Administration, 2021(9): 34-41.
[31]	张琳, 黄美玲, 杨毅 . 场景视域下特色小镇创生发展的文化介入路径研究:基于川渝33个样本的模糊集定性比较分析[J]. 福建论坛(人文社会科学版), 2020(10): 88-97.
	ZHANG L , HUANG M L , YANG Y . A Study on the Path of Cultural Intervention in the Creation and Development of Characteristic Towns from the Perspective of Scenes—based on the qualitative comparative analysis of fuzzy sets of 33 samples from Sichuan and Chongqing[J]. Fujian Tribune, 2020(10): 88-97.
[32]	FISS P C . Building better causal theories:a fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management Journal, 2011,54(2): 393-420.
[33]	CAMPBELL J T , SIRMON D G , SCHIJVEN M . Fuzzy logic and the market:a configurational approach to investor perceptions of acquisition announcements[J]. Academy of Management Journal, 2016,59(1): 163-187.
[34]	GRECKHAMER T , MISANGYI V F , FISS P C . Chapter 3 the two QCAs:from a small-N to a large-N set theoretic approach[M]// Research in the sociology of organizations. Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2013: 49-75.
[35]	GARCIA-CASTRO R , AGUILERA R V . Family involvement in business and financial performance:a set-theoretic cross-national inquiry[J]. Journal of Family Business Strategy, 2014,5(1): 85-96.
[36]	张正荣, 肖文丽 . 我国自由贸易试验区的设立与推广模式:基于fsQCA的省际比较分析[J]. 浙江理工大学学报(社会科学版), 2022,48(1): 13-20.
	ZHANG Z R , XIAO W L . On the establishment and promotion mode of pilot free trade zones in China:an interprovincial comparative analysis based on fsQCA[J]. Journal of Zhejiang Sci-Tech University (Social Sciences Edition), 2022,48(1): 13-20.
[37]	郝政, 何刚, 王新媛 ,等. 创业生态系统组态效应对乡村产业振兴质量的影响路径:基于模糊集定性比较分析[J]. 科学学与科学技术管理, 2022,43(1): 57-75.
	HAO Z , HE G , WANG X Y ,et al. Effect route of entrepreneurial ecosystem on rural industry revitalization:a research based on fuzzy set qualitative comparative analysis[J]. Science of Science and Management of S ＆ T (Monthly), 2022,43(1): 57-75.
[38]	张明, 杜运周 . 组织与管理研究中QCA方法的应用:定位、策略和方向[J]. 管理学报, 2019,16(9): 1312-1323.
	ZHANG M , DU Y Z . Qualitative comparative analysis(QCA)in management and organization research:position,tactics,and directions[J]. Chinese Journal of Management, 2019,16(9): 1312-1323.
[39]	袁莉, 李姗蔓, 赵婧 . 政策文本视角下地方政府数据开放动态能力的识别与培育研究[J]. 情报理论与实践, 2022,45(10): 96-102.
	YUAN L , LI S M , ZHAO J . Research on identification and cultivation of local open government data’s dynamic capability from the perspective of policy text[J]. Information Studies (Theory ＆Application), 2022,45(10): 96-102.
[40]	毛太田, 赵绮雨, 朱名勋 . 基于协同理论的政府开放数据共建共享研究[J]. 图书馆学研究, 2020(11): 28-32,51.
	MAO T T , ZHAO Q Y , ZHU M X . Research on Co-construction and sharing of government open data based on synergy theory[J]. Research on Library Science, 2020(11): 28-32,51.

省级行政区	A1准备度得分×w₁	A2平台层得分×w₂	A3数据层得分×w₃	A4利用层得分×w₄	总分	排名
山东省	0.1272	0.0853	0.2099	0.2320	0.6545	1
广西壮族自治区	0.1242	0.0679	0.0787	0.2290	0.4997	2
浙江省	0.0877	0.0762	0.0525	0.2226	0.4390	3
广东省	0.0855	0.0891	0.0740	0.1603	0.4089	4
四川省	0.0905	0.0760	0.1868	0.0437	0.3970	5
上海市	0.1027	0.0716	0.0506	0.1302	0.3551	6
福建省	0.0385	0.0622	0.0381	0.1662	0.3050	7
贵州省	0.0998	0.0788	0.0472	0.0286	0.2544	8
香港特别行政区	0.0131	0.0291	0.0264	0.1739	0.2426	9
江苏省	0.0962	0.0604	0.0193	0.0640	0.2399	10
重庆市	0.1136	0.0508	0.0141	0.0145	0.1930	11
北京市	0.0149	0.0483	0.0722	0.0572	0.1926	12
海南省	0.1087	0.0316	0.0153	0.0194	0.1750	13
天津市	0.0915	0.0464	0.0146	0.0204	0.1728	14
宁夏回族自治区	0.0297	0.0491	0.0627	0.0000	0.1415	15
河南省	0.0120	0.0464	0.0196	0.0227	0.1007	16
辽宁省	0.0220	0.0413	0.0218	0.0000	0.0851	17
江西省	0.0329	0.0188	0.0143	0.0058	0.0719	18
吉林省	0.0266	0.0083	0.0022	0.0145	0.0516	19
湖南省	0.0129	0.0152	0.0144	0.0000	0.0424	20
陕西省	0.0069	0.0191	0.0005	0.0000	0.0266	21
资料来源：作者自制

一级指标	得分平均值	得分标准差	二级指标	得分平均值	得分标准差
准备度	0.4718	0.3533	B1法律政策效力与内容	0.3784	0.3051
			B2标准规范	0.4484	0.2969
			B3组织与领导	0.4172	0.3346
平台层	0.5292	0.2926	B4平台关系	0.2571	0.3078
			B5发现预览	0.4667	0.2859
			B6数据获取	0.4922	0.2838
			B7成果提交展示	0.5630	0.3313
			B8互动反馈	0.4404	0.3173
			B9用户体验	0.3681	0.3203
数据层	0.2329	0.2568	B10数据数量	0.1416	0.2396
			B11数据质量	0.2563	0.2445
			B12数据规范	0.2672	0.2830
			B13开放范围	0.1634	0.2460
利用层	0.3295	0.3588	B14利用促进	0.3448	0.3038
			B15利用多样性	0.3293	0.3636
			B16成果数量	0.2630	0.3654
			B17成果质量	0.2088	0.3191

数据层问题	粒度	实例（省级行政区）
D1同一数据集的不同格式文件的内容不一致	多个数据集（多个文件）	“摄像头设置点”XLS与CSV文件数据不一致（上海）
D2多个数据集名称重复	多个数据集（多个文件）	历年更新的“潮州市A级旅游景区名录”的数据集名称重复（广东）
D3格式不符合开放标准	数据集（文件）	“密云区红色旅游信息”等为DOC格式（北京）、文件“公司名称”等为XLS格式（河南）
D4更新频率与承诺频率不一致	数据集（文件）	“浙江省旅游业主要指标信息”未按照承诺频率每月更新（浙江）
D5元数据缺失	数据集（文件）	“贫困县乡村旅游”“三资企业、外商投资、旅游情况”目录简介缺失（湖南）
D6数据被人工编辑过，非原始数据	记录（行）	“蓟州区天津市级文物保护单位”第21行至第41行（天津）
D7字段内数据格式	字段（列）	“年度规范旅游市场处罚情况”的“行政处罚依据”字段数据有的以顿号分隔，有的没有（天津）
D8出现乱码	数据单元	“博物馆入场人次”个别行出现特殊符号乱码（香港）

条件变量	高评价值组态1		高评价值组态2	低评价值组态1		低评价值组态2
条件变量	综合发展型		数据辅助应用型	政策与利用短板型		平台与数据问题型
准备度	•		⊗
平台层	•			•
数据层			•	•
利用层	●		●			⊗
原始覆盖率	0.5917		0.3121	0.1756		0.7217
唯一覆盖率	0.4206		0.1409	0.0825		0.6286
一致性	0.9984		0.9287	0.8775		0.9800
解的覆盖率		0.7326			0.8042
解的一致性		0.9671			0.9535
注：●与•表示该条件存在，与⊗表示该条件不存在。●与为核心条件，•与⊗为边缘条件。空白表示条件可以存在也可不存在。

条件变量	调整一致性检验阈值						调整最小案例频数
条件变量	高评价值组态1		高评价值组态2	低评价值组态1		低评价值组态2	高评价值组态1		高评价值组态2	低评价值组态1		低评价值组态2
准备度	•		⊗				•		⊗	／
平台层	•			•			•		⊗	／
数据层			•	•			●		●	／		⊗
利用层	●		●			⊗	●		●	／		⊗
原始覆盖率	0.5917		0.3121	0.1756		0.7217	0.5066		0.1622	/		0.7217
唯一覆盖率	0.4206		0.1409	0.0825		0.6286	0.4399		0.0955	/		0.7217
一致性	0.9984		0.9287	0.8775		0.9800	1.0000		0.9265	/		0.9800
解的覆盖率		0.7326			0.8042			0.6021			0.7217
解的一致性		0.9671			0.9535			0.9791			0.9800
注：●与•表示该条件存在，与⊗表示该条件不存在。●与为核心条件，•与⊗为边缘条件。空白表示条件可以存在也可不存在。

政府旅游数据开放的评价指标体系构建与组态分析：基于21个省级行政区的数据

Research on the evaluation index system of government tourism data opening:based on the data of 21 provincial administrative regions

在线阅读

PDF下载

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 40

相关文章 13

Metrics

推荐阅读 0

[1]	郑宇. 政民互通：构建政府和居民之间的双向信息通道[J]. 大数据, 2024, 10(1): 127-140.
[2]	朱永敏, 张诚. 数据产品开发与流通[J]. 大数据, 2023, 9(2): 46-55.
[3]	赵明, 董大治. 基于区块链技术的数据资产管理机制研究[J]. 大数据, 2021, 7(4): 49-60.
[4]	朱扬勇, 叶雅珍. 从数据的属性看数据资产[J]. 大数据, 2018, 4(6): 65-76.
[5]	吴毅坚, 陈士壮, 葛佳丽, 赵文耘. 数据自治开放的软件开发和运行环境[J]. 大数据, 2018, 4(2): 31-41.
[6]	熊贇, 朱扬勇. 面向数据自治开放的数据盒模型[J]. 大数据, 2018, 4(2): 21-30.
[7]	朱扬勇, 熊贇, 廖志成, 叶雅珍. 数据自治开放模式[J]. 大数据, 2018, 4(2): 3-13.
[8]	王元卓, 靳小龙, 程学旗. 大数据分析系统创新平台与生态建设[J]. 大数据, 2018, 4(1): 92-99.
[9]	朱扬勇, 熊贇. 大数据的若干基础研究方向[J]. 大数据, 2017, 3(2): 104-114.
[10]	张丽丽, 黎建辉. 科研数据的开放：进展、模式与新探索[J]. 大数据, 2016, 2(6): 25-33.
[11]	曾嘉, 刘诗凯, 袁明轩. 电信大数据关键技术挑战[J]. 大数据, 2016, 2(3): 96-105.
[12]	杨琪, 龚南宁. 我国大数据交易的主要问题及建议[J]. 大数据, 2015, 1(2): 38-48.
[13]	潘永花. 数据开放与政府治理创新[J]. 大数据, 2015, 1(2): 31-37.